jueves, 17 de diciembre de 2015

FRENTE AL MAR




LOS DATOS:

Título Original: By the Sea (2015) producida por Brad Pitt y Angelina Jolie Pitt

La persona detrás de la cámara: Es el cuarto largometraje de la actriz Angelina Jolie quien parece estar decidida a ocupar la silla de directora y ya no aparecer delante de las cámaras. Las anteriores cintas de Jolie son el documental A Place in Time (2007) –que nadie conoce-, In the Land of Blood and Honey (2011) y Unbroken (2014) –todas recibidas fríamente por la crítica y audiencias-. Sin embargo, es By the Sea la primera cinta que permite a la hija de Jon Voight dar un enfoque más personal y propio, con un tema que algunos podrían considerar incluso basado en su propia experiencia.  

Las estrellas: Los personajes principales son una pareja de esposos que enfrenta una crisis en su relación durante sus vacaciones en una isla de Malta. El matrimonio en la pantalla está conformado por el matrimonio en la vida real formado por Brad Pitt y la misma Angelina Jolie, como Roland y Vanessa. Completan el reparto la bella Melanie Laurent, Melvil Poupaud y Niels Arestrup.

Más datos: El guión de la cinta también fue escrito por Jolie y la dirección de fotografía estuvo en manos del genial Christian Berger –encargado de la imagen espectacular de casi toda la filmografía de Michael Haneke, incluyendo la hermosa The White Ribbon-.



LA PELÍCULA:

Como directora, Angelina Jolie, ha querido mostrar un relato intimo, personal y concentrado en los sentimientos de sus personajes principales. El resultado es irregular, por momentos la cinta tiene una sensibilidad entrañable pero en otros parece perderse en lo absurdo, en lo muy pequeño, prolongando innecesariamente una historia que podría haber dejado más a la intuición de espectador.

El manejo visual del film es impecable –la mano de Berger se hace notar-, algunos podrán decir que la cinta es pretensiosa –lo es- y otros encontrarán frivolidad en el ambiente de la historia –con justa razón-, pero no son elementos que perjudican el resultado final, por el contrario creo que son piezas puestas a propósito por la directora.

El estilo de dirección de Jolie tiene la marcada influencia del cine francés, en particular la nouvelle vague de los años 60, las referencias a Ingmar Bergman –Persona (1966)- también se pueden sentir.

Otra carencia del film es la química entre sus actores, Brad Pitt y Angelina Jolie –no son Richard Burton y Elizabeth Taylor- nunca terminan de convencer, parecen enfrascados en una relación tan muerta que no se hace muy difícil entender que tienen problemas.

No puede dejarse de lado las varias interpretaciones que puede tener la historia que vemos, el acertado manejo del elemento tensional entre la relación, el deseo de conocer introspectivamente a nuestros personajes y ese buen gusto que ha tenido Jolie para retarse como autora. Esta, de hecho, es su obra más lograda hasta la fecha –haters mueran-.

Jolie se entrega delante y detrás de la cámara

TRIVIA:

Es la primera película en la que Angelina Jolie usa el apellido de su esposo y se presenta como Angelina Jolie Pitt –feministas abstenerse de comentarios-.

Es la primera película en la que Jolie y Pitt trabajan desde que se casaron, la anterior vez que lo hicieron fue en Mr. & Mrs. Smith (2005) –si no la recuerdan, les aseguro que Jennifer Aniston si-.

RANKING:

4 de 5 estrellas.



martes, 15 de diciembre de 2015

MACBETH




LOS DATOS:

Título original: Macbeth (2015), producción inglesa.

El hombre detrás de la cámara: Justin Kurzel, director australiano que se dio a conocer con la cinta Snowtown (2011) estrenada y premiada por los críticos en Cannes ese año. Macbeth es su primera película de alto vuelo.

Las estrellas: La cinta tiene un reparto interesante formado por varios actores en su mayoría británicos. Las estrellas indiscutibles son Michael Fassbender -Magneto y Edwin Epps- como el temible Macbeth y la francesa Marion Cotillard -Edith Piaf- como la igual de despiadada Lady Macbeth. También actúan Paddy Considine y David Thewlis -Remus Lupin de Harry Potter- como el Rey Duncan.

Más datos: La cinta es una adaptación exacta de la pieza teatral de William Shakespeare, considerada por muchos como la más oscura de su obra.



LA PELÍCULA:

La cinta es un espectáculo visual, con una dirección de fotografía impecable, llena de colores fuertes que resaltan los momentos dramáticos y le añaden teatralidad a la narración. La dirección artística es sobria, adusta, concentrada en la trama como debe ser.

El fuerte de la cinta es el trabajo actoral. Como debe ser en las obras de Shakespeare, el verdadero éxito se da cuando los actores logran interpretar de manera correcta a sus personajes. En esta cinta, todos cumplen con su rol. El Macbeth de Fassbender es tan épico como el personaje mismo, el actor vuelve a demostrar que es uno de los mejores intérpretes del momento en el cine. Igual de soberbia está Marion Cotillard, con un dramatismo y control del papel que por momentos le ponen la piel de gallina a la audiencia.

El director acierta en el manejo del material en sus manos, no busca presumir y se mantiene fiel a un estilo gótico apropiado para la trama. Algunos encontrarán la cinta demasiado teatral e incluso pretensiosa intelectualmente, pero nada más falso; es un film enmarcado dentro del espíritu original del trabajo de Shakespeare y para aquellos que nunca han leído una obra del autor, puede ser totalmente atractiva por su estilo.



TRIVIA:

Tras su estreno en el Festival de Cannes, la cinta fue aplaudida durante 10 minutos seguidos por una audiencia de pie. Sí, eso es bastante para la gente que va a Cannes.

Fassbender se une a la larga lista de actores que han hecho de Macbeth, otros rostros conocidos que han interpretado al oscuro personaje son Ian McKellen, Patrick Stewart y James McCavoy. Estos 4 actores comparten además, la franquicia de películas de los X-Men. El dato nerd.

El rol de Lady Macbeth iba ser interpretado por Natalie Portman, pero la actriz dejó el proyecto y fue reemplazada por Cotillard. Pobre cisne negro L.

RANKING:


Le damos 4 de 5 estrellas.




miércoles, 6 de mayo de 2015

100 AÑOS DE ORSON WELLES



Un 6 de mayo de 1915, en Kenosha, una ciudad del estado de Wisconsin en Estados Unidos, se producía el nacimiento de un hombre que cambiaría el mundo del cine. George Orson Welles nacía de un padre inventor y una madre pianista. Ciencia y arte serían los dos grandes elementos que Welles combinaría en su vida, aprovechando todos los recursos que ofrecían los medios de comunicación y convirtiéndose en un pionero del mundo cultural y del entretenimiento.

Para recordarlo, compartimos 10 cosas que probablemente no sabías sobre la vida de este legendario actor, director, productor y escritor.



Welles en su obra maestra, Citizen Kane
1.    Una infancia dramática.
Welles perdió a su madre cuando tenía 7 años y a su padre cuando tenía 15. A esa edad fue puesto bajo el cuidado de un médico amigo de la familia. Estos hechos dramáticos en su vida explicarían su personalidad complicada. Welles era un hombre engreído, caprichoso, orgulloso, manipulador como pocos y con una soberbia bastante conocida entre sus amigos.

2.    Welles y Houseman.
Welles y Houseman cuando aun todo era felicidad.
Luego de un frio debut en el teatro, Orson Welles conoce a John Houseman, un joven director que como él, tiene ambiciones artísticas. Ambos forman el Mercury Theater Company, que albergaría a muchos de los actores que trabajarían con Welles en sus películas. Las obras teatrales de la compañía formada por Welles y Houseman eran bastante adelantadas a su época, lo cual ocasionaba que por cada obra exitosa tuvieran un fracaso posterior. Los grandes egos de Welles y Houseman chocaron poco antes que Welles empezara a trabajar en el rodaje de Citizen Kane (1941), la amistad y la unión artística de ambos llegó a su fin en 1939.

3.    El mago.
Muy pocos saben que Orson Welles era un gran y consumado mago. Al actor y director le encantaba sorprender a sus visitas y amigos en general con trucos y actos de magia. Quienes lo conocieron reconocen que Welles tenía un talento para este tipo de oficio y probablemente hubiera sido igual de conocido si se dedicaba al mismo. Welles era, además, fiel creyente del espiritismo y demás ciencias relacionadas a las devociones. El propio cineasta reconoció en una entrevista tener incluso la habilidad de leer manos y el tarot, cosa que lo aterrorizaba.


4.    Largas amistades.
John Huston, Welles y Peter Bogdanovich
A pesar de su carácter impredecible, Welles tuvo largas amistades en su vida. Uno de sus mejores amigos fue el actor Joseph Cotten a quien dirigió en Citizen Kane (1941) y The Magnificent Ambersons (1942), ambos fueron amigos hasta la vejez a pesar que Welles solía ser un director bastante exigente con sus actores. Otro gran amigo suyo fue el también director John Huston, son conocidas las reuniones de ambos con altas cantidades de botellas de bourbon y habanos, acompañados de Humphrey Bogart y Spencer Tracy, entre otros. Este grupo de hecho fue el primer Rat Pack, nombre que Frank Sinatra usaría para su grupo después. Sinatra fue el padrino de la hija de Welles con Rita Hayworth.  Welles también fue muy amigo del expresidente de Yugoslavia, Josip Broz Tito. El director Peter Bogdanovich fue uno de sus más cercanos amigos durante las últimas décadas de su vida, de hecho Welles vivió con Bogdanovich durante una época y le dio instrucciones para que terminara algunas de sus películas inconclusas.

5.    Welles y Wells.
Un joven Welles en sus días de radio.
La historia sobre el relato de Orson Welles de “The War of the Worlds” de H.G. Wells en la radio, la noche del 30 de octubre de 1938, es harto conocida. En esa ocasión, el actor hizo una narracion tan realista de la trama del libro sobre la invasión de extraterrestres a la Tierra que causó el furor y la desesperación de varias personas, muchas de las cuales salían despavoridas de su casa con la seguridad que el planeta estaba siendo invadido. Este programa radial fue el trampolín a la fama de Welles y lo consolidaría como una figura importante en el mundo de la radio. Una anécdota poco conocida, es que, unos años después, H.G. Wells se encontraba manejando en San Antonio, Texas y se detuvo para preguntar por un camino, coincidentemente la persona a la que le preguntó en la calle no era otro sino Orson Welles, quien reconoció al escritor inmediatamente. Ambos intercambiaron saludos y terminaron pasando el día juntos. Coincidencias de la vida!


6.    Eterno incomprendido.
En la actualidad, Orson Welles es considerado uno de los mejores cineastas de la historia, sin embargo, en su época, el cineasta era visto como un paria dentro de la industria. Los productores lo odiaban porque siempre superaba el presupuesto original. Welles creía en dar su visión personal a su trabajo y eso hacía que chocara con quienes financiaban sus cintas. El público también le fue esquivo al artista, ninguna de sus películas puede ser considerada un éxito de taquilla e incluso muchas de ellas fueron duramente tratadas por la crítica especializada. El carácter orgulloso de Welles lo obligaba a no volver  a acudir a alguien que había rechazado trabajar con él antes; por eso terminó financiando sus propias películas, ocasionando grandes daños en su economía y obligándolo a aceptar trabajos en comerciales, series de tv mediocres y películas de bajo nivel para poder generar ingresos.



7.    El favorito de los rankings.
Orson Welles tiene el raro privilegio de haber participado en Citizen Kane (1941), considerada la mejor película norteamericana de todos los tiempos por el American Film Institute y también en The Third Man (1946), considerada por el British Film Institute como la mejor película inglesa de todos los tiempos. Sus personajes en estas dos películas, el Charles Foster Kane en la primera y Harry Lime en la segunda, están en todos los rankings de personajes memorables de la historia del cine.

8.    Sus amores.
El ámbito sentimental de Welles fue tan turbulento como los demás aspectos de su vida. El cineasta estuvo casado en 3 ocasiones, siendo su matrimonio con la bella actriz Rita Hayworth quizás el más recordado. Esta unión estuvo marcada por los constantes encuentros violentos entre ambos, los cuales eran resultado de la predilección por la bebida que tenían. Welles y Hayworth hicieron una sola película juntos, The Lady from Shanghai (1947), para la cual la pelirroja actriz tuvo que teñir su cabello de rubio, algunos consideran que Welles propuso este cambio para incomodar a su esposa. El matrimonio de ambos terminaría unos meses después. Los últimos años de la vida de Welles fueron al lado de la actriz Oja Kodar con quien convivió desde 1966 a pesar de seguir casado legalmente con Paola Mori.
Hayworth y Welles, pareja turbulenta.

9.    Un hombre con excesos.
Orson Welles era un hombre que vivía en abundancia. No sólo era un gran bebedor y poseedor de una de las mejores cabezas para el alcohol de Hollywood según John Huston, sino que Welles también era un gran fumador. Tenía predilección por los habanos pero también fumaba cigarrillos regulares. Sin embargo, el gran vicio de Welles era comer. Apenas había cumplido 40 años cuando Welles empezó a mostrar los primeros signos de obesidad, enfermedad que se agudizaría y lo perseguiría por el resto de su vida, precipitando su muerte por un infarto al corazón en 1985. A Welles no le incomodaba reconocer su sobrepeso, de hecho bromeaba algunas veces diciendo que el doctor le había recomendado no tener más almuerzos o cenas para 4 personas, a menos que en verdad esté acompañado de otras 3 personas en la mesa.

10.  Welles y el Oscar
El Oscar que Welles ganó por Citizen Kane fue vendido en el 2011
por  US$861,542 a un coleccionista. 
Orson Welles estuvo nominado al Oscar en una sola ocasión pero en tres categorías, estuvo nominado a Mejor Director, a Mejor Actor Principal y a Mejor Guion Original por Citizen Kane (1941), la cinta también estuvo nominada a Mejor Película. Increíblemente y a pesar de ser considerada en la actualidad como la mejor película de todos los tiempos, Citizen Kane no ganó el Oscar a Mejor Película y el único premio que se llevó fue el de Mejor Guion Original que Welles compartió con Herman J. Mankiewicz, con quien además tenía una relación bastante tirante. La Academia ignoró largamente el trabajo de Welles a lo largo de su carrera, hasta que, en 1971 decidieron otorgarle un Oscar Honorifico por toda su carrera. El Oscar de Welles dice: “For superlative artistry and versatility in the creation of motion pictures”.

Welles, un eterno orgulloso y provocador, asistió a la ceremonia a recibir su Oscar, sin embargo, a último momento decidió “vengarse” de la Academia y no subir a recibir su estatuilla dorada. Mientras su amigo John Huston estaba en el podio haciendo la presentación, un pícaro Welles se encontraba en la parte de atrás del escenario grabando su discurso de agradecimiento ante una cámara improvisada. Los directores de la ceremonia decidieron decir que Welles no estaba presente y mostraron el clip recién filmado. Huston aceptó el Oscar en nombre de su amigo y Welles una vez más, se había salido con la suya. Todo un personaje legendario.

Grande Orson Welles! Feliz centenario!





sábado, 21 de febrero de 2015

OSCAR 2015: MEJOR PELÍCULA


El 2014 se celebraron 75 años del estreno de Gone with the Wind (1939),
la cinta arrasó con los Oscar de su año, ganado 9 premios en total.
En la foto, su productor David O. Selznick recibe el Oscar a Mejor Película de manos de Melvyn LeRoy.

Por segunda vez en la historia del Oscar, la Academia ha elegido 8 cintas como sus nominadas a Mejor Película. Este año se ha caracterizado por la preferencia por películas sobre personajes de la vida real, 4 de las nominadas son sobre hombres cuyas vidas influyeron de alguna manera en la historia. Las otra 4 son cintas de ficción pero que tienen en común a personajes centrales que andan en busca de la redención.

Hay que decirlo, este año la figura masculina es imponente entre las nominadas al Oscar y las 8 competidoras tienen como protagonista a un hombre. Y aunque todo parece indicar que la competencia se ha reducido a dos títulos, lo caótico de las nominaciones este año ha hecho que probablemente estos 8 títulos se lleven al menos una estatuilla dorada el domingo.

Los nominados son:

American Sniper
Producida por: Clint Eastwood, Robert Lorenz, Andrew Lazar, Bradley Cooper y Peter Morgan
Dirigida por: Clint Eastwood

Nominaciones al Oscar: 6 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Actor Principal, Mejor Guion Adaptado, Mejor Edición, Mejor Sonido y Mejor Edición de Sonido.
Premios ganados: Incluida dentro de las 10 Mejores Películas del año según el AFI y la NBR, nominada al Sindicato de Productores como Mejor Película.



A favor: American Sniper sorprendió por su fuerte presencia entre las nominadas de este año. No cabe duda que a la Academia le encanta Clint Eastwood. La película tiene un elemento emocional que la convierte favorita entre los académicos, además de estar basada en una historia reciente de la vida real. De las nominadas este año, es la que mejor desempeño en la taquilla ha tenido, siendo una de las cintas más taquilleras del año pasado y la Academia podría premiarla para demostrar que se encuentra en sintonía con las audiencias. El Oscar suele premiar cintas sobre la guerra.

En contra: Es la más controversial de las cintas nominadas y así como tiene mucha gente que la respalda tiene un fuerte grupo de detractores. La crítica ha sido dura con la cinta y eso siempre impacta. La película ha sido tildada de demasiado pro bélica y en Hollywood la mentalidad es más liberal. Hay comentarios que el film altera la historia para lograr mayor impacto emocional. Si Zero Dark Thirty (2012) que es mucho mejor trabajo no fue premiada, porque premiar esta?


Birdman or The Unexpected Virtue of Ignorance
Producida por: Alejandro Gonzales Iñarritu, John Lesher y James W. Skotchdopole
Dirigida por: Alejandro Gonzales Iñarritu

Nominaciones al Oscar: 9 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor Principal, Mejor Actriz Secundaria, Mejor Actor Secundario, Mejor Guion Original, Mejor Cinematografía, Mejor Sonido y Mejor Edición de Sonido.
Premios ganados: Ganadora del Premio del Sindicato de Productores a Mejor Película, Ganadora del Premio al Mejor Reparto del Sindicato de Actores, nominada al Globo de Oro a Mejor Película – Comedia, nominada al Critic’s Choice a Mejor Película, nominada al BAFTA a Mejor Película.



A favor: Birdman ha ganado los tres premios que más coinciden con el Oscar (SAG, PGA y DGA) lo cual parece significar que la cinta ya tiene el hombrecito dorado bajo el brazo. Desde su estreno ha sonado fuerte para el premio y ha logrado mantener ese respaldo a través de los meses. Gonzales Iñarritu siempre ha sido bien recibido por la Academia, todas sus cintas han estado nominadas a premios importantes, este año parece que los miembros de la Academia le quieren hacer justicia. La cinta trata sobre la propia industria y el mensaje de crítica ácida podría hacer que muchos académicos quieran dar un mensaje a la gente con la que trabajan. Finalmente, Birdman es una gran película, con todos los atributos de lo mejor del cine, grandes actuaciones, una dirección ambiciosa y personal, un guion perfectamente construido, lograda técnicamente. De ser la ganadora, sería una justa ganadora.

En contra: algunos la consideran muy pretenciosa para llevarse el premio de la Academia. A pesar de sus triunfos en los Sindicatos, la cinta perdió el Globo de Oro y el aún más importante BAFTA, hay que mencionar que muchos votantes del BAFTA también votan para el Oscar. El mensaje de la cinta puede resultarle ofensivo a algunos, sobre todo a esos que trabajan en películas como las que critica Birdman. No tiene la nominación a Mejor Edición y en los últimos años, ninguna cinta gana Mejor Película sin al menos estar nominada en esa categoría. Boyhood parece ser una opción de más consenso.


Boyhood
Producida por: Richard Linklater y Cathleen Sutherland
Dirigida por: Richard Linklater

Nominaciones al Oscar: 6 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actriz Secundaria, Mejor Actor Secundario, Mejor Guion Original y Mejor Edición.
Premios ganados: Ganadora del Premio a Mejor Película por el NYFCC y la LAFCA. Además ha ganado el Critic´s Choice a Mejor Película, el Globo de Oro a Mejor Película – Drama y el BAFTA a Mejor Película. Ha estado nominada al Sindicato de Productores como Mejor Película.



A favor: Boyhood es el evento fílmico del año. Una película realizada a lo largo de 12 años, con un mensaje humano, con una dirección maravillosa, actuaciones sobresalientes y tan alejada de los moldes a los que nos tiene acostumbrados el cine actual. El aplauso de la crítica es unánime y la cinta ha logrado mantener su prestigio de favorita desde casi inicios del 2014 hasta la fecha, lo cual ya es un logro. Ha ganado premios estratégicos y es ciertamente junto a Birdman la gran favorita. Será un Oscar muy reñido. Boyhood sería una gran ganadora.

En contra: sus detractores creen que la cinta es demasiado simple como para el Oscar y a pesar de ser correcta, no es apasionante como para recibir el premio a Mejor Película. Linklater es mirado con cierto recelo en la industria, quizás porque su genialidad y estilo despierta envidias profesionales y eso nunca ayuda en premios como este. La Academia prefiere premiar películas más exitosas o populares y Boyhood es una cinta independiente, poco conocida y con poco respaldo en la taquilla.


The Grand Budapest Hotel
Producida por: Wes Anderson, Scott Rudin, Steven Rales y Jeremy Dawson
Dirigida por: Wes Anderson

Nominaciones al Oscar: 9 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Director, Mejor Guion Original, Mejor Edición, Mejor Cinematografía, Mejor Dirección Artística, Mejor Diseño de Vestuario, Mejor Maquillaje y Mejor Partitura Musical.
Premios ganados: Premio del Jurado en el Festival de Berlín, nominada al BAFTA a Mejor Película, nominada al Critic’s Choice a Mejor Película, Ganadora del Globo de Oro a Mejor Película – Comedia o Musical, nominada al SAG a Mejor Reparto y al PGA a Mejor Película.



A favor: ya era hora que la Academia reconozca el trabajo de Wes Anderson, uno de los mejores directores del cine contemporáneo y cuyo estilo es reconocible en todos sus trabajos. The Grand Budapest Hotel es una película llena de detalles, con una historia tan descabellada como atractiva, con quizás el mejor reparto de actores que hemos visto a lo largo del año y que también se aleja de una industria cada vez más repetitiva. Ser la cinta con más nominaciones habla bien del respaldo a este título y podría ser la gran sorpresa de la noche.

En contra: el estilo de Anderson puede resultar demasiado “artístico” para los más conservadores dentro de la Academia. Es la primera vez que Anderson acierta con la Academia, quizás lo hagan esperar unos años como suelen hacer. Fuerte competencia de Boyhood y Birdman. La falta de nominaciones en las categorías de actuación es mal síntoma, porque el respaldo solo parece venir de los rubros técnicos y la mayoría de votantes son actores.


The Imitation Game
Producida por: Nora Grossman, Ido Ostrowsky y Teddy Schwarzman
Dirigida por: Morten Tyldum

Nominaciones al Oscar: 8 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor Principal, Mejor Actriz Secundaria, Mejor Guion Adaptado, Mejor Edición, Mejor Dirección Artística y Mejor Partitura Musical.
Premios ganados: Incluida entre las 10 Mejores Películas del año según la NBR y la AFI. Nominada como Mejor Película al Globo de Oro, al BAFTA, al Critic’s Choice, al PGA y al SAG.



A favor: The Imitation Game es de esas películas que no tienen errores, correctamente filmadas y dirigidas, con una historia interesante y enmarcadas dentro del estilo más clásico de hacer cine. La cinta ha estado presente durante toda la temporada de premios.

En contra: a pesar de sus innegables virtudes, la película no aporta nada nuevo, se mantiene lineal y no despierta la pasión necesaria para convertirse en un clásico. Muchos consideran que el trabajo de Cumberbatch es lo más destacable y ni él figura como favorito. No tiene opción de ganar.


Selma
Producida por: Christian Colson, Oprah Winfrey, Dede Gardner y Jeremy Kleiner
Dirigida por: Ava DuVernay

Nominaciones al Oscar: 2 nominaciones en las categorías de Mejor Película y Mejor Canción Original.
Premios ganados: Nominada al Globo de Oro a Mejor Película – Drama y al Critic´s Choice.



A favor: en algún momento Selma parecía la favorita a llevarse el premio más importante del cine, lo importante de su trama junto al enfoque de la directora la hacían la opción más interesante.

En contra: sin embargo, al llegar el día de las nominaciones, la cinta solo obtuvo dos reduciendo sus posibilidades seriamente. Ninguna película ha ganado el Oscar con tan pocas nominaciones en los últimos 50 años. Su victoria sería un milagro.


The Theory of Everything
Producida por: Tim Bevan, Eric Felner, Lisa Bruce y Anthony McCarten
Dirigida por: James Marsh

Nominaciones al Oscar: 5 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Actor Principal, Mejor Actriz Principal, Mejor Guion Adaptado y Mejor Partitura Musical.
Premios ganados: Nominada como Mejor Película al Globo de Oro – Drama, al BAFTA, al Critic’s Choice y al PGA.



A favor: a la Academia le encantan los biopics, más aun si la persona aún está viva y tiene influencia en la sociedad; como el caso de Stephen Hawking. La cinta ha logrado más nominaciones que muchas otras del grupo lo cual habla bien del apoyo dentro de la Academia. Tiene el elemento romántico y emocional que suele llamar la atención del Oscar.

En contra: sus detractores dicen que los méritos de la cinta no van más allá de los logrados por sus actores, en concreto el de Eddie Redmayne. Parece que su premio consuelo será el Oscar a Mejor Actor. Sin nominación a Mejor Director sus oportunidades son nulas.


Whiplash
Producida por: Jason Blum, Helen Estabrook y David Lancaster
Dirigida por: Damien Chazelle

Nominaciones al Oscar: 5 nominaciones en las categorías de Mejor Película, Mejor Actor Secundario, Mejor Guion Adaptado, Mejor Edición y Mejor Sonido.
Premios ganados: Premio de la Audiencia y del Jurado en el Festival de Sundance.



A favor: la cinta ha logrado mantener su prestigio a lo largo de la temporada de premios. Su historia es atractiva, emocionante y tiene ese elemento de redención lograda por la obsesión que tanto gusta a la Academia. Es además, la más musical de todas las nominadas.

En contra: muchos la ven como una nominada relleno, su premio será en la categoría de Actor Secundario, por lo que un triunfo en la categoría principal es imposible.

Cuál va a ganar? Birdman o Boyhood
Cual debería ganar? Boyhood o Birdman
El voto del blog? Boyhood

Cual debió estar nominada? Foxcatcher

sábado, 14 de febrero de 2015

OSCAR 2015: MEJOR ACTOR PRINCIPAL


Sean Penn recibe el Oscar a Mejor Actor Principal por Milk (2008) de manos de
cinco previos ganadores en la categoría, Michael Douglas, Adrien Brody, Ben Kingsley,
 Anthony Hopkins y Robert De Niro. Quien se unirá al grupo este año?
El 2014 ha sido un gran año para las actuaciones masculinas, tranquilamente este año pudieron haber hasta 8 nominados al Oscar a Mejor Actor Principal y ni así se podría hacer justicia. La temporada de premios repitió varios nombres pero la siempre caprichosa Academia sorprendió al incluir a un nominado que nadie esperaba. Bradley Cooper por American Sniper le quitó el sitio a varias grandes actuaciones que hubieran hecho de esta competencia aún más impredecible de lo que es. A diferencia de las otras categorías de actuación, el Oscar a Mejor Actor no tiene un claro favorito y la estatuilla puede terminar en manos de cualquiera de los cinco candidatos, si incluso en las de Bradley Cooper.

Los nominados son:



Steve Carrell en Foxcatcher

Historia con la Academia: es su primera nominación al Oscar.

Premios ganados por este papel: ninguno, pero ha estado nominado al Golden Globe, al SAG, al BAFTA y al BFCA.



A favor: Steve Carrell es de esos actores que se han esmerado por dejar atrás su imagen de payaso para ser tomado en cuenta como un actor serio. Durante los últimos años, Carrell ha apostado por proyectos interesantes que han permitido ver su versatilidad. En Foxcatcher, el actor brilla interpretando al millonario John DuPont, se lo ve sin lo manierismos propios del comediante, por el contrario se pierde detrás de una nariz que lo muestra irreconocible. Nominación justa.

En contra: para ser tomado en serio por la Academia generalmente hay que esperar y a Carrell lo harán esperar. Foxcatcher no consiguió la estratégica nominación a Mejor Película, lo cual demuestra poco respaldo entre los votantes. Algunos creen que Carrell debió ser incluido pero como Actor Secundario, donde quizás hubiera sido favorito.

Bradley Cooper en American Sniper

Historia con la Academia: es su tercera nominación al Oscar consecutiva y la segunda en esta categoría. Estuvo nominado como Mejor Actor Principal por Silver Lining Playbook (2012) y como Mejor Actor Secundario por American Hustle (2013). Hasta ahora no gana el Premio de la Academia.

Premios ganados por este papel: ninguno y tampoco ha recibido nominaciones en otras premiaciones.



A favor: el respaldo que Cooper tiene dentro de la Academia es sorprendente, su inclusión en la lista de nominados ha dejado atrás a algunas de las mejores actuaciones del año. Hay que recordar que la Academia está básicamente formada por hombres, blancos y mayores de 50 años. No sorprende que la actuación de Cooper haya sido valorada dado que interpreta a un héroe de la vida real. Por más increíble que parezca, Cooper es el caballo negro de la competencia. Ojo que la Academia ya se ha equivocado antes.

En contra: después que su nominación fue anunciada, los críticos de cine y expertos levantaron su voz de protesta señalando que era de pésimo gusto el tener a un actor aun considerado mediocre por muchos dentro de la lista final. Hay mucha oposición a su candidatura.

Benedict Cumberbatch en The Imitation Game

Historia con la Academia: es su primera nominación al Oscar.

Premios ganados por este papel: ninguno, pero ha estado nominado al Golden Globe, al SAG, al BAFTA y al BFCA.



A favor: en algún momento de la temporada, Cumberbatch era el claro favorito para ganar el Oscar, los críticos habían aplaudido su papel del espía gay Alan Turing de manera unánime. Cumberbatch es además un actor en su mejor momento, su participación en la serie Sherlock le valió el Emmy hace unos meses y parece estar destinado a ser uno de los rostros más importantes del cine en los siguientes años. A The Imitation Game no le ha ido nada mal en las nominaciones. La actuación de Cumberbatch en la cinta es correcta hasta la pulcredad.

En contra: hay que ver si el respaldo inicial se verá reflejado al momento de la premiación. El entusiasmo inicial sobre el trabajo de Cumberbatch se fue esfumando cuando los premios precursores terminaban en manos de otras actuaciones. Al personaje del actor le falta el carisma que si tienen otras de las actuaciones nominadas.

Michael Keaton en Birdman or The Unexpected Virtue of Ignorance

Historia con la Academia: es su primera nominación al Oscar.

Premios ganados por este papel: el LAFCA y el Golden Globe en Comedia, además de estar nominado al SAG, al BAFTA y al BFCA.



A favor: Michael Keaton es la historia del ave fénix de este año. El actor casi retirado que vuelve a la palestra con una actuación para la historia. Lo más destacable del papel de Keaton en Birdman es la alta dosis de elementos personales que posee. Michael Keaton fue uno de los actores más solicitados de inicios de los 90, fue Batman y Beetlejuice! Sin embargo, su carrera se fue apagando con el tiempo. Al igual que su personaje en la cinta, Keaton parece haber decidido volver a ocupar su sitial dentro de lo mejor de la industria. Si fuéramos a juzgar su futuro por su papel en Birdman, entonces diríamos que lo va lograr, puesto que su interpretación es de lo mejor del año y está a la altura de una Gloria Swanson en Sunset Boulevard o un Laurence Olivier en The Entertainer, es decir lo mejor de lo mejor.

En contra: su mayor competencia es Eddie Redmayne. A Keaton le puede ocurrir lo que le ocurrió a Mickey Rourke hace unos años cuando estuvo nominado por The Wrestler, quien también parecía favorito por el tema emocional pero que terminó siendo dejado de lado en favor de Sean Penn que hacía de Harvey Milk en Milk. Si Birdman no gana el Oscar a Mejor Película sus probabilidades crecen.

Eddie Redmayne en The Theory of Everything

Historia con la Academia: es su primera nominación al Oscar.

Premios ganados por este papel: el SAG, el Golden Globe en Drama, el BAFTA y el BFCA.



A favor: Redmayne ha ganado algunos de los premios precursores más importantes de la temporada, lo cual hace pensar que el respaldo en la industria es notorio. Su actuación tiene todos los elementos que le encantan a la Academia, un personaje histórico, influyente culturalmente y con una grave discapacidad. La fórmula Jamie Foxx haciendo de Ray Charles o Forest Whitaker haciendo de Idi Amin podría indicar que Redmayne tiene cierta ventaja sobre los demás de su rubro.

En contra: Michael Keaton y el hecho que algunos consideran que es muy pronto darle un Oscar a Redmayne, sin embargo eso no impidió que Daniel Day Lewis lo ganará por My Left Foot (1989)

Quien va ganar? Todo parece indicar que será Eddie Redmayne por The Theory of Everything, pero seguido muy de cerca de Michael Keaton en Birdman.
Quien debería ganar? Michael Keaton en Birdman.
El candidato del blog? Michael Keaton en Birdman.
Quien debió estar nominado? En vez de Bradley Cooper deberían estar Jake Gyllenhall en Nightcrawler (gran, gran actuación) o Ralph Fiennes en The Grand Budapest Hotel, es increíble que hasta la cinta esté nominada y el no.



* Debido al gran número de premios que se entregan, solo se consideraron los más importantes para este comentario, las siglas citadas se refieren a:

NYFCC: New York Film Critics Circle; LAFCA: Los Angeles Film Critics Association; NBR: National Board of Review; BFCA: Broadcast Film Critics Association y BAFTA: British Academy of Film and Television. 

OSCAR 2015: MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL


Peliroja. Greer Garson ganó su único Oscar por su papel de madre y esposa
devota en Mrs. Miniver (1942). Este año otra peliroja entra a la lista de oscarizadas.

El premio a Mejor Actriz Principal este año en el Oscar está marcado por la predictibilidad. Es uno de esos años donde una de las nominadas es la contundente favorita. Pero también será uno de esos premios catalogados como de justicia. Julianne Moore es considerada una de las mejores actrices de la época pero que no ha ganado un Oscar. Por lo que es inevitable que la pelirroja y talentosa actriz se alce con la estatuilla dorada. Las demás nominadas presentan grandes trabajos y esta es una categoría con cinco candidaturas notables.


Las nominadas son:



Marion Cotillard in Deux Jours, Une Nuit (Two Days, One Night)

Historia con la Academia: es su segunda nominación al Oscar, estuvo nominada y ganó el Oscar en esta misma categoría por La Vie en Rose (2007).

Premios ganados por este papel: el NYFCC y el NSFC, además estuvo nominada al BFCA.



A favor: la inclusión de Cotillard en la lista de nominadas al Oscar fue una grata sorpresa y habla bien del gusto de la Academia. Le quitó el espacio que muchos pensaban ocuparía Jennifer Aniston por Cake, sin embargo a pesar de la popularidad de esta última, la francesa logró imponerse. Los críticos han alabado su actuación en esta cinta dirigida por los hermanos Dardenne y muchos la consideran la mejor de su carrera.

En contra:  es muy raro que una actuación en lengua extranjera gane el Oscar, de hecho solo ha ocurrido dos veces en 86 años y una de esas ocasiones fue cuando Cotillard ganó por su actuación de Edith Piaf en La Vie en Rose. El hecho que Cotillard ya es una ganadora del Oscar hace que sus opciones sean aun menores.

Felicity Jones en The Theory of Everything

Historia con la Academia: es su primera nominación al Oscar.

Premios ganados por este papel: ninguno, pero ha estado nominada al Golden Globe, al BAFTA, al SAG y al BFCA.



A favor: la Academia suele tener debilidad antes actrices jóvenes y que interpretan a mujeres sacrificadas por sus maridos, Jennifer Connolly y Marcia Gay Harden son un claro ejemplo. Ayuda que la persona interpretada siga viva.

En contra: la actriz es considerada aun casi desconocida y la atención de The Theory of Everything se ha concentrado en la actuación de su coprotagonista Eddie Redmayne. Muchos incluso consideran que debió ser nominada como actriz secundaria y no como principal.

Julianne Moore en Still Alice

Historia con la Academia: es su quinta nominación al Oscar y la tercera en esta categoría. Como Mejor Actriz Secundaria estuvo nominada por Boogie Nights (1997) y The Hours (2002); como Mejor Actriz Principal fue nominada por The End of the Affair (1999) y Far from Heaven (2002). Es una de las pocas actrices en haber estado nominada el mismo año tanto como Actriz Secundaria como Actriz Principal.

Premios ganados por este papel: el Golden Globe en Drama, el SAG, el BAFTA, el BFCA, el LAFCA, el NBR y muchos premios de críticos más.



A favor: todo. Julianne Moore da una actuación impecable en Still Alice, haciendo de una mujer que empieza a padecer Alzheimer. Su papel es perfecto para que Moore despliegue todo su talento. Seamos honestos, Julianne Moore es una actriz hecha para el drama y no hay personaje que le quede corto. Este año además tuvo otra gran actuación por la cual también pudo estar nominada, en Maps to the Stars (2014) dirigida por David Cronenberg y que le valió el premio a Mejor Actriz en el Festival de Cannes último. Es increíble cómo estas dos actuaciones son tan diferentes una con la otra y en ambas logra tanta perfección. Pero además, está el hecho que Julianne Moore se merece un Oscar, es una de las mejores actrices de su generación y de cualquier generación y ya era hora que la Academia la acoja en su lista de laureadas. Hay que recordar que Moore perdió el Oscar en 2003 por su papel en Far from Heaven, donde da quizás una de las mejores actuaciones de toda la historia del cine. Las deudas se pagan y esta es más que justa.

En contra: nada.

Rosamund Pike en Gone Girl

Historia con la Academia: es su primera nominación al Oscar.

Premios ganados por este papel: ninguno, pero ha estado nominada al Golden Globe, al SAG, al BFCA y al BAFTA.



A favor: sorprende que Gone Girl no haya recibido tanto apoyo de la Academia, dado que es una de las mejores películas del año pasado. La única nominación importante que ha recibido la cinta es para la actuación de Rosamund Pike, que es sin lugar a duda uno de los puntos más fuertes de la misma. Hay que decirlo, el trabajo de Pike es impresionante, de una frialdad sorprendente y que sin lugar a dudas será recordado como uno de esos personajes oscuros en el firmamento del celuloide.

En contra: repitiendo lo del párrafo anterior, Gone Girl no ha recibido mucho apoyo de la Academia, lo cual hace muy difícil que Pike pueda ganar. Es el año de Julianne Moore y todos lo saben.

Reese Whiterspoon en Wild

Historia con la Academia: es su segunda nominación al Oscar. Estuvo nominada y ganó el premio a Mejor Actriz Principal por Walk the Line (2005).

Premios ganados por este papel: ninguno, pero ha estado nominada al SAG, al Golden Globe y al BFCA.



A favor: Whiterspoon logra desencasillarse se su imagen de actriz ligera y logra acertar como una mujer que busca en la naturaleza un escape a sus propios fantasmas. La actriz es muy querida dentro de la industria, lo cual explica su Oscar hace unos años, considerado por los especialistas como premio al carisma más que al trabajo mismo. Wild tiene presencia en otras categorías lo cual habla bien del respaldo al film.

En contra: su primer Oscar fue considerado por muchos como un error, darle otro cuando existe la posibilidad de premiar a una mejor actriz sería como un suicidio comunal por parte de la Academia. Es el año de Julianne Moore y todos los saben.



Quien va ganar? Julianne Moore en Still Alice
Quien merece ganar? Julianne Moore en Still Alice, además de su trabajo en Maps to the Stars.
Nuestra candidata? Julianne Moore en Still Alice.
Quien debió estar nominada? Ha sido un año débil para las actuaciones femeninas, la lista es bastante correcta.



* Debido al gran número de premios que se entregan, solo se consideraron los más importantes para este comentario, las siglas citadas se refieren a:
NYFCC: New York Film Critics Circle; LAFCA: Los Angeles Film Critics Association; NBR: National Board of Review; BFCA: Broadcast Film Critics Association y BAFTA: British Academy of Film and Television.